Справа № 2-915/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді - Волкової О.І.
при секретарі Філатовій Н.М.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що від шлюбних відносин з відповідачем має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вони розірвали шлюб, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду телеграму, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність (а. с. № 10).
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Виконкомом Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 16 (а. с. № 5).
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його батька або в твердій грошовій сумі.
За ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 8,10,11,60,212,213,214,215, ЦПК України, та ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ст. Полтавка Новобузького району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 липня 2010 року та до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач держбюджет м. Южноукрїанська, код КЕКД 22090200, банк одержувач - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31115095700010 код ЄДРПОУ 22433165) державне мито в розмірі 51 (п?ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнськ, код КЕКД 22050001, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду: О.І. Волкова
The court decision No. 10749600, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 13.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-915/2010 р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: