Court ruling № 107433271, 15.11.2022, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12184/22

Провадження № 6/161/181/22

У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача Марчука А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення частки майна боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернулась до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, що належить на праві спільної сумісної власності.

Своє подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку перебуває виконавче провадження № 68032763, відкрите 05.01.2022 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу №2519 від 24.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17442609,51 грн.

Зазначає, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: частка в квартирі на праві спільної сумісної власності за адресою: АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказує, що для забезпечення виконання рішення в рамках виконавчого провадження необхідно визначення частки майна боржника, а тому просить суд визначити розмір частки у спільному майні боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні державний виконавець Другого відділу ДВС в м. Луцьку подання підтримала та просила його задовольнити.

Представник стягувача також просив задовольнити подання державного виконавця.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи і їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначенихКонституцією Українита законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст.129, ст.129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року передбачено, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюютьсярозділом VI ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановленост. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 05.01.2022 року відкрито виконавче провадження № 68032763 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу №2519 від 24.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17442609,51 грн., яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_2 зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 14-17).

Пунктом 12 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від26.12.2003року №14«Про практикурозгляду судамискарг нарішення,дії абобездіяльність органіві посадовихосіб державноївиконавчої службита зверненьучасників виконавчогопровадження» роз`яснено, що частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.370ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що квартира належить співвласникам в рівних частинах, тобто по 1/5 частки кожному, а тому вважає за можливе визначити частку ОСОБА_2 в розмірі 1/5 частки в спільному майні квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 268, 443 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ И В:

Подання задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 1/5 частки в спільному майні квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2015 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк