Court ruling № 107429412, 21.11.2022, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7788/22

№ 1-кс/183/1872/22

21 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м. Балаклія) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року до суду надійшла вищевказана скарга, передана слідчому судді 21 листопада 2022 року. У скарзі ОСОБА_3 просить: відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП№1 (м. Балаклія) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою 01.11.2022 під №4037; визнати поважними причини неприбуття до суду, розглянути дану Скаргу за відсутності ОСОБА_3 . При цьому, вимоги Скарги підтримує; задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП№1 (м. Балаклія) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі Заяви про кримінальне правопорушення, зареєстрованої 01.11.2022 під №4037; визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП№1 (м. Балаклія) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої 01.11.2022 під №4037; зобов`язати посадових осіб ВП№1 (м. Балаклія) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої 01.11.2022 під №4037; зобов`язати посадових осіб ВП№1 (м. Балаклія) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області направити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (переіменована на АДРЕСА_2 ) Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформований на підставі Заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої 01.11.2022 під №4037; направити на поштові адреси ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ВП№1 (м. Балаклія) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (64200, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія вул. Жовтнева, буд. 33) завірені належним чином ухвали, постановлені за результатами розгляду даної Скарги.

В обґрунтування скарги вказує, що 01 листопада 2022 року вона звернулася до відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області із заявою про скоєний, на її думку, злочин, однак талон повідомлення їй надано не було. 01 листопада 2022 року вона звернулася до поліції повторно. 02 листопада 2022 року посадовою особою поліції їй видано Талон-Повідомлення єдиного обліку № 4037 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, з якого вбачається отримання 01 листопада 2022 року її заяви. Однак, станом на 07 листопада 2022 від посадових осіб відділу поліції жодних документів не надходило, її не повідомлено про реєстрацію її заяви в ЄРДР. На її думку вказане свідчить, що посадові особи ВП№1 (м. Балаклія) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області до 14:50 год. 02 листопада 2022 року не внесли відомості до ЄРДР.

У судове засідання із розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути її у свою відсутність та задовольнити.

ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області явку свого представника (слідчого) у судове засідання на розгляд справи не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи та ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Дослідивши письмові докази, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя визнає скаргу такою, що не підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, вирішуючи скаргу, суд має надати оцінку обставинам щодо розгляду органом досудового розслідування заяви (повідомлення) про злочин та встановити факт бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, на момент розгляду скарги у суді, суду не надано доказів того, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

Крім того, відповідно до Указу Президента від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Також Указами Президента України його строк було продовжено.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року за № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Разом із тим, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 18 березня 2022 року за №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Балаклійського районного суду Харківської області саме щодо розгляду судових справ, а не органу досудового розслідування - ВП № 1 (м. Балаклія) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини 3 статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 (м. Балаклія) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 листопада 2022 року о 16:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1