Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
17.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3867/21За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ
до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро
відповідача-2: ОСОБА_2 , с. Дослідне, Дніпропетровська область
відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро
відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Дніпро
відповідача-5: ОСОБА_5 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
відповідача-6: ОСОБА_6 , м. Дніпро
про відшкодування шкоди у розмірі 213 849 977,67 грн
Суддя Крижний О.М.
Представники:
Від позивача: Іващенко В.О., адвокат
Від відповідачів-1, 2: не з`явився
Від відповідачів-3-6: Шпакова Т.С., адвокат
СУТЬ СПОРУ:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_7 , відповідача-3: ОСОБА_2 , відповідача-4: ОСОБА_3 , відповідача-5: ОСОБА_4 , відповідача-6: ОСОБА_5 , відповідача-7: ОСОБА_6 , у якій з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив стягнути солідарно з відповідачів шкоду у розмірі 213 849 977,67 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2022, у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 213 849 977,67 грн. відмовлено повністю. Провадження в частині солідарного відшкодування шкоди у розмірі 213 849 977,67 грн. з ОСОБА_7 закрито. Судовий збір у розмірі 735 700,00 грн. залишено за позивачем.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2022 в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення шкоди у сумі 213 849 977,67 грн. та розподілу судового збору скасувано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі № 904/3867/21 в частині закриття провадження у справі щодо ОСОБА_7 залишено в силі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 справу передано для розгляду судді Крижному О.М. Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято справу 904/3867/21 до свого провадження, ухвалено розглядати справу у переданій на новий розгляд частині за правилами загального позовного провадження.
Представники відповідачів-1,2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Представником відповідачів-3-6 заявлено клопотання про витребування доказів у справі. Клопотання про витребування доказів залишено на розгляді суду.
У судовому засіданні 17.11.2022 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.
Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Представником позивача заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання програмного забезпечення EASYCON.
На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Повідомити відповідача-1 - ОСОБА_1 та відповідача-2 - ОСОБА_2 про дату та час наступного судового засідання, яке призначено на 30.11.2022 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Засідання для представника позивача відбудеться у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.
Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 107367659, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.11.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/3867/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: