Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 352/1086/22
Провадження № 3/352/825/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2022 р.м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі «Болт», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 10.07.2022 о 23 год 30 хв по вул. Миру в с. Драгомирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться такими доказами:
- даними, що містяться у протоколі серії ААД № 125759 від 11.07.2022 про адміністративне правопорушення (а.с.1);
- даними висновку щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager» від 11.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 станом на час проведення огляду о 00 год 23 хв 11.07.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,39 проміле (а.с.3);
- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння - 2,39 проміле (а.с.4);
- письмовими поясненнями свідків (а.с.5-6);
- даними засвідченої копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 04.10.2021 р. (а.с.8);
- відеоматеріалом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (диск з відеозаписом міститься на а.с.10).
З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9а ПДР України знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 грн (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.
Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
The court decision No. 107308708, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.11.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 352/1086/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: