Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/6827/22
1-кп/295/864/22
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши судовезасідання вмісті Житомирів режимівідеоконференції укримінальному провадженні №12021065400001320 від 19.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296 КК України, -
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений, який обвинувачується у вчиненні і тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування оголошувався в розшук, не має постійного місця проживання, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що дійсно не має постійного місця проживання, проживав у знайомого товариша.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинуваченому слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судом, строк дії якого закінчується 19.11.2022, судовий розгляд не може бути завершений до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, судове засідання призначено на 06.12.2022 в зв`язку з неявкою потерпілих.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею, судом було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.
При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, не працює, неодноразово не з`являвся на виклики до слідчого та слідчого судді, зловживав спиртними напоями.
ОСОБА_3 обвинувачується увчиненні ітяжкого злочину,який відноситьсядо злочинівпроти громадськогопорядку таморальності,та санкція ч.4 ст.296КК України передбачає позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що може спонукати ОСОБА_3 до переховування від суду, впливу на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, що є ризиками, які передбачені ст.177 КПК України.
З урахуваннямвимог ст.183КПК України,суд невбачає підставдля зміниобвинуваченому запобіжногозаходу набільш м`який,оскільки наданий часйого належнупроцесуальну поведінкуможе забезпечитисаме такийзапобіжний захід,як триманняпід вартою,тому продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 діб є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 січня 2023року (включно).
Ухвала судуможе бутиоскаржена безпосередньодо Житомирськогоапеляційного судупротягом 5днів змоменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 107304698, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 15.11.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 295/6827/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: