Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/5658/22
Провадження № 3/545/2187/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 рокум. Полтава
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, місце служби військова частина НОМЕР_1 , солдат, номер обслуги мінометної батареї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
у с т а н о в и в:
31.10.2022 солдат ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої разом з сержантом ОСОБА_2 , а саме горілку у розташуванні мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 . Під час перевірки особового складу близько 17:00 години 31.10.2022 солдата ОСОБА_1 було виявлено заступником командира батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 та т.в.о. начальником штабу - першого заступника командира батальйону лейтенантом ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характериний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців, порушення координації рухів, порушення мови тощо, у розташуванні мінометної батареї на території військової частини НОМЕР_1 . В подальшому близько 18:00 години 31 жовтня 2022 ОСОБА_1 було доправлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежності ПОР» за адресою: АДРЕСА_2 , де останній відмовився від проходження медичного огляду, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 31.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , направленням від 31.10.2022.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в наданій суду телефонограмі просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суворо не наказувати, призначити покарання у мінімальному розмірі.
Суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно абзацу 4 ст. 1 розділу І Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, обставинами, що пом`якшує таке, суд визнає щире каяття у вчиненому.
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді.
Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави, перерахувавши на р/р UA 768999980313010106000016712, отримувач коштів: ГУК у Полт. обл./тг м.Полтава/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Полтавського районного суду Полтавської області.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
The court decision No. 107246732, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.11.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 545/5658/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: