Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/572/19
07 листопада 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить дану справу розглянути в її відсутності, позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідач та йогопредставник в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно належним чином.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2020 заочне рішення Надвірнянського районного суду від 12.08.2019 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, і призначено справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2020 по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2021 по даній справі визнано обов`язковою явку в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк».
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:
Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 по справі № 148/312/16-ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Висновки суду:
Враховуючи викладене, а також те, що стороною позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 197, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Відовідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1 «Д», адреса для листування: вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпро, 49094.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Міськевич О.Я.
The court decision No. 107180521, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 07.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 348/572/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: