Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/4645/22
Провадження 2/216/2533/22
УХВАЛА
іменем України
28 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міжрегіонального нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису № 16489 від 23.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовної заявою.
Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було заявлено вимогу щодо розгляду його заяви про звільнення його від сплати судового збору. Ухвалою Центрально-Міськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення йоговід сплатисудового збору було відмовлено.
За таких обставин, суддя, вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за поданий позов з вимогою немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру щодо визнання виконавчого напису № 16489 від 23.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню, то судовий збір в даному випадку, який підлягає сплаті становить 992 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн.) 40 коп.
Тому, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя -
У Х В АЛ И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міжрегіонального нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису № 16489 від 23.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню -залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.КОВАЛЬ
The court decision No. 107059604, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 216/4645/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: