Court ruling № 107002045, 17.10.2022, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/4306/21

Провадження № 2/346/198/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

під час проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «РОЯЛ ПАРК ГРУП», про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю сторін та його поділ,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2022 року представник позивача, адвокат Калинюк Р.С. подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме про поділ, крім приміщення спірної рембази акумуляторної, незавершеного будівництвом об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цій заяві також наявне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання про те який ступінь готовності цього незавершеного будівництвом об`єкта, а також яка вартість фактично виконаних робіт з його будівництва.

Представник позивача, адвокат Калинюк Р.С. в підготовче засідання не з`явився, однак, в матеріалах справи наявна його письмова заява від 13.09.2022 року про розгляд питання про призначення вказаної експертизи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, 25.11.2021 року подав заяву про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як для з`ясування зазначених позивачем питань та обставин, які мають істотне значення у справі, тобто для з`ясування вартості спірного майна та визначення варіантів його розподілу, потрібні спеціальні знання. Отже,в справі необхіднопризначитисудову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Тому провадження в справі з вказаної підстави слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, ст.ст. 252, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

призначити вданій справісудову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання про те який ступінь готовності незавершеного будівництвом об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва даного об`єкту.

Виконання експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 10/49).

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_2 .

Для проведення експертизи надіслати копію цієї ухвали та дану цивільну справу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Калинюк О. П.