Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/1218/22
Провадження № 2/349/360/22
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27 жовтня 2022 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.
з участю секретаря судового засідання Гошко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 349/1218/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування позову зазначено, що сторони по справі з 07 липня 2007 року перебуваютьу зареєстрованомушлюбі. Заперіод спільногопроживання в шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із невідповідністю характерів та різними поглядами на життя, що призвело до припинення проживання в якості однієї сім`ї. Сторони спільно не проживають з вересня 2018 року, не підтримують сімейних відносин. Шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання.
Позивачка у судове засідання не прибула, на адресу суду направила заяву про слухання справи без її участі. Просила позов задовольнити.
Відповідач не подав відзиву на позовну заяву, у судове засідання не прибув, направив на адресу суду заяву про слухання справи без його участі. Просив позов задовольнити.
Дослідивши наявні у справі докази, які надані лише позивачкою, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
07 липня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 555. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 07 липня 2007 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Сторони по справі є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , повторно виданим 13 березня 2021 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).
Позивача по справі ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 тимчасово проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб №2611-5002078414, №2611-5002078468 від 01 вересня 2022 року.
Застаттею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини першої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
За статтею 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно дочастини другої статті 104 СК України та частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняєтьсявнаслідок йогорозірвання запозовом одногоз подружжяна підставірішення судувідповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
За змістом вказаної норми примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Також відповідно до вимог ч.4 ст.56 СК України суд не може примушувати дружину та чоловіка до збереження шлюбних відносин.
Отже, з наведеного вбачається, що застосування строку для примирення є правом суду, а не його обов`язком.
Вивчивши обгрунтування позову позивача, ту обставину, що між сторонами відсутні шлюбні відносини, подружжя спільно не проживає, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що застосування судом строку для примирення подружжя за наведених обставин суперечитиме інтересам сторін.
Згідно статті112СКУкраїнипідставами длярозірванняшлюбу запозовомодногоз подружжя є з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують сімейні стосунки, а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін по справі, що має істотне значення.
Відповідно дост.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
А згідно частини 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки, позивачку булозвільнено судом від сплатисудового збору напідставі ч.2ст.8Закону України«Про судовийзбір»,а томуна підставіч.ч.1,6ст.141ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07 липня 2007 року у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , актовий запис №555 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп. з зарахуванням на рахунок UA908999980313111256000026001,отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 27 жовтня 2022 року.
Суддя О.О.Гаврилюк
The court decision No. 106985661, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 349/1218/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: