Court ruling № 106985027, 24.10.2022, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/8386/19

1-кп/212/93/22

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040730002404 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 замість всебічного об`єктивного розслідування підтримує односторонню позицію обвинувачення, не звертаючи увагу на велику кількість процесуальних та кримінальних порушень зі сторони слідчого. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 намагається довести справу до обвинувального вироку, що свідчить про її заінтересованість та упередженість.

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав, просив розглянути дане клопотання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність і необґрунтованість, та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження стосовно заявленого відводу, суд дійшов наступного.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні передбачені уст. 77 КПК Україниі їх перелік є вичерпним.

Відповідно дост. 77 КПК Українипрокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Посилання обвинуваченого на упередженість та зацікавленість прокурора нічим не доведені. Підтримання прокурором сторони обвинувачення не свідчить про її зацікавленість у даному провадження, а розцінюється судом як виконання своїх посадових обов`язків.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо підстав для відводу прокурору, суд вважає їх такими, що не підтверджені допустимими і достовірними доказами, при цьому сторона захисту об`єктивно мала достатню можливість у наданні до суду таких доказів. Будь-яких інших передбачених законом підстав або об`єктивних обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора на час розгляду відводу, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27жовтня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1