Decision № 1069846, 26.10.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

26.10.07

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

25 жовтня 2007 року № 13/239

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком”

16600 м. Ніжин, вул. Московська, 5а

До : Носівської районної державної адміністрації

17100 м. Носівка, вул. Центральна, 19

про стягнення 10018,18 грн.

Суддя І.А.Фетисова

За участю представників сторін :

Від позивача : Адаменко І.І. д. 6097 від 07.08.07 р.

Від відповідача : Самострол Л.М. д. 6 від 15.10.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10018,18 грн. по договору № 3 від 15.09.2003 р. “Про надання послуг електрозв’язку” та договору № 242-0003-98 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 13.08.1998 р. за період з 01.09.2004 р. по 01.09.2007 р.

Відповідач надав відзив на позов в якому повідомив про визнання позовних вимог в сумі 3415,19 грн.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог до 3415,19 грн., за послуги електрозв’язку 2527,67 грн. та послуги міжміського та міжнародного зв’язку 887,52 грн.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Прийняти подане позивачем зменшення позовних вимог. Розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог.

15.09.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до умов договору позивач по справі надає послуги електрозв’язку, а відповідач по справі повинен оплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Окрім того, 13.08.1998 р. між Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством “Утел” та відповідачем укладено договір № 242-0003-98 р. про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку, по якому позивач по справі є правонаступником прав та обов’язків.

Відповідно до умов договору виконавець надає послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку.

Відповідно до п. 3.2 договору споживач проводить сплату рахунку за послуги Утел за звітний місяць протягом не більше 10 робочих днів з моменту виставлення рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату послуг по договору № 3 з 01.09.2004 р. по 01.09.2007 р., по договору № 242-0003-98 з 01.10.2004 р. по 01.06.2005 р., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цивільні відносини, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, регулюються цим кодексом, якщо вони виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи те, що зобов’язання сторін по договору продовжувались у 2004-2007 роках, суд приходить до висновку про застосування при розгляді справи Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.2003 року.

Відповідачем частково проведено розрахунки за послуги міжміського та міжнародного електрозв’язку.

Внаслідок невиконання відповідачем обов’язку щодо своєчасної оплати рахунків за надані послуги зв’язку по договору № 3 виникла заборгованість 2527,67 грн., в зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено позов про стягнення суми боргу 887,52 грн. за період з 01.10.2004 р. по 01.06.2005 р. ДП “Утел”, правонаступником прав та обов’язків якого є позивач, відповідачем за цей період поточні оплати за надані послуги не здійснювались, заборгованість відповідача по оплаті послуг “Утел” становить 887,52 грн.

Враховуючи вищенаведене загальна сума позовних вимог складає суму 3415,19 грн. за послуги електрозв’язку та послуги “Утел”, яку фактично відповідач визнає.

Відповідно до ст..599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідач, в порушення ст.525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, за надані йому послуги своєчасно в повній сумі не розрахувався, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю в сумі 3415,19 грн.

З урахуванням бюджетного фінансування відповідача, порядок стягнення за рішенням суду повинен бути встановлений з урахуванням КЕКВ 1138 :” оплата послуг зв’язку”, як бюджетної установи.

Керуючись ст.ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.22,33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Носівської районної державної адміністрації (17100 м. Носівка, вул. Центральна, 19 р/р 35214001000611 МФО 853592 УДКУ в Чернігівській області код 04061799 КПКВ 7951010 КЕКВ 1138) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 ( 16600 м. Ніжин, вул. Московська, 5а р/р 260026575 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м. Чернігів МФО 353348 код 01189425) 3415,19 грн. боргу за послуги зв’язку, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова