Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2/936/192/2022
Справа № 936/1022/22
"26" жовтня 2022 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О.,на підставіпозовної заяви ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2022 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, і підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.185 ЦПК України, відсутні.
Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Враховуючи, категорію та складність справи у відповідності до вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 175,177,178,179,180,185,187,260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання призначити на 10.11.2022 року на 10:00 год.в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область смт. Воловець вул. Зарічна, 1.
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vl.zk.court.gov.ua/sud0704/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Пелих О.О.
The court decision No. 106978393, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 936/1022/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: