Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 277/851/22
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ
іменем України
"27" жовтня 2022 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Греська В.А.
при секретарі с/з Сорока М.М.
розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_1 , після смерті якого відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку в с. Нитине, Новоград-Волинського району, який він прийняв у спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не оформив свої спадкові права та помер.
Позивач зазначив, що разом з братом на час відкриття спадщини не проживав.
18.10.2022 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.
Позивач зазначив, що пропустив встановлений законодавством строк, оскільки проживає далеко та не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини.
В судове засідання позивач не з`явився, його представник надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.
Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.
Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 13.09.2022 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки Підлубівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №1132 від 17.10.2022 року житловий будинок в цілому за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З довідки Підлубівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №1133 від 17.10.2022 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав та був зареєстрований в с. Нитине, Ємільчинського району, Житомирської області. На день його смерті разом з ним та протягом шести місяців після його смерті в цьому ж будинку був зареєстрований та проживав син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 13.09.2022 року, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №00036917705 від 21.09.2022 року батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , їх матір`ю ОСОБА_4
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 21.09.2022 року.
Відповідно до довідки Підлубівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №1135 від 18.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав та був зареєстрований один в с. Нитине, Ємільчинського району, Житомирської області.
Згідно постанови приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №94/02-31 від 18.10.2022 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті ОСОБА_1 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. А. Гресько
The court decision No. 106976626, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 277/851/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: