Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 277/827/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 жовтня 2022 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого адміністративним директором ПОСП «Колос», РНОКПП НОМЕР_1
за ст.1631 ч.2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Будучи адміністративним директором ПОСП «Колос», ОСОБА_1 , до якого 28.01.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, повторно допустив порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого завищив від`ємне значення з ПДВ за лютий 2022 року на загальну суму ПДВ 106060,03 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.
Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що порушення виникло у зв`язку з арифметичною помилкою; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПОСП «Колос» №13009/06-30-07-16/03743405 від 24.12.2021 року; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 28.01.2022 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив порядок ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.
Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.163-1 ч.2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Суддя:В. А. Гресько
The court decision No. 106965482, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 277/827/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: