Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/3654/22
Провадження № 2/638/3794/22
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова ускладі
головуючого судді Агапова Р.О.,
за участю секретаря судового засіданняБондаренко А.С.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Дакорд Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Хаблов В.М., в якому просить визнати виконавчий напис № 52037 від 20.05.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 18 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.
Позивач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник ТОВ «Дакорд Фінанс» до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Приватний виконавець Хаблов В.М. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до частини 3статті 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахування положень ст.189,200 ЦПК Українисуд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.
На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.
Керуючись ст.189,197,200 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 16:30год.14.11.2022року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Агапов
The court decision No. 106959366, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/3654/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: