Decision № 106956229, 17.10.2022, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/1079/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Кринички цивільну справуза позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, посилаючись на те, що 25.06.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг за проектом «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним способом яких є платіжні картки «monobank», у зв`язку з чим підписала Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.06.2018 року. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка належним чином не виконувала передбачені договором зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 08.03.2022 року заборгованість перед позивачем становить 44298,53 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.

Дослідивши докази по справі суд встановив, що 25.06.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг за проектом «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним способом яких є платіжні картки «monobank», у зв`язку з чим підписала Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.06.2018 року. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка належним чином не виконувала передбачені договором зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 08.03.2022 року заборгованість перед позивачем становить 44298,53 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідачка не виконала зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. У відповідності дост.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У силуст.141 ЦПК Українистягненню із відповідачки в користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2481 гривні, які позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352; адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19), заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 44298,53 грн. та судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2022 року.

Суддя: В. В. Берелет

р