Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"26" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1063/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажне господарство"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний сервіс"
2) Житомирська міська рада
3) Підприємство облспоживспілки "Авторемонтний комбінат"
до 1) ОСОБА_1
2) Державного реєстратора Вільської сільської ради Житомирської області Назімової Катерини Сергіївни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2
про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Вантажне господарство" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 та Держреєстратора Вільської сільської ради Назімової К. С. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48109075 від 06.08.2019, із подальшим скасуванням державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , № запису про право власності: 32698192, на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,9274, кадастровий №1810136600:06:022:0038, реєстровий номер об`єкту нерухомого майна: 1887878218101 та стягнення судових витрат.
Ухвалою від 08.10.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Технічний сервіс", на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (а. с. 98 - 100 у т. 1).
Ухвалою від 25.10.2022 господарський суд відклав розгляд справи на 08.11.2022 о 14:30.
Однак, при виготовлені ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи, була допущена технічна описка, а саме: невірно зазначено час судового засідання "13:00" замість "14:30"
Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, слід виправити описку в ухвалі господарського суду від 25.10.2022.
Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку.
2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 25.10.2022 викласти у такій редакції:
"2. Призначити засідання суду на "08" листопада 2022 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107"
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 26.10.2022
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу
2 - позивачу на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1
3 - представнику Маліновського В.С. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
4 - Олійник І.М. на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_3
5 - Державному реєстратору на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
6 - Житомирській міській раді на електронну адресу: mvk@zt-rada.gov.ua
The court decision No. 106949636, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1063/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: