Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 404/310/21
2-др/405/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
РішеннямЛенінського районного суду м. Кіровограда від17.09.2021 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договоромб/нвід 07.10.2010року урозмірі 84590,57грн. відмовлено.
28.09.2021 року у справі ухвалено додаткове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ,вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4600 (три тисячі шістсот) 00 гривень.
Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом з`ясовано, що в резолютивній частині повного тексту вищевказаного додаткового рішення помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та РНОКПП особи на користь якої стягуються витрати на правову допомогу, а саме: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки правильним буде ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), так як відповідачем по даній справі є саме ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, з метою усунення описки в додатковому рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2021 року, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку, що не впливає на результати ухваленого у справі рішення.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки у третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2021 року у цивільній справі № 404/310/21, провадження 2-др/405/6/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши його в такій редакції:
"Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ,вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) 00 гривень."
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
The court decision No. 106947498, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 17.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 404/310/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: