Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/7643/22
Провадження № 2/202/2243/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 202/7643/22 за позовом
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
в особі представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
до
Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Залізнична, 8,
про захист прав споживачів та визнання дій відповідача незаконними, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради про захист прав споживачів та визнання дій відповідача незаконними.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Позовні вимоги заявлені до відповідача не містять вимог передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
З огляду на предмет спору дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.3, 19, 258-279 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради про захист прав споживачів та визнання дій відповідача незаконними до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене 16 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв., провести у залі суду Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84, у яке викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу з дня вручення ухвали п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.
Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Михальченко
The court decision No. 106942762, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 202/7643/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: