Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 341/1205/22
Номер провадження 2-о/341/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: Васильцової Г.А
присяжних: Слюзар Л.Л., Зеновій С.Б.,
секретарі: Габлей А.В.,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Галицької міської ради,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2022 року учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.
Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповіднодо ч.1ст.299ЦПК України,розгляд справипроводиться без виклику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення судом експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника, та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 105, 298 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по справі за заявою заявника ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Галицької міської ради, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якимось психічним захворюванням? Яким саме?
2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?
Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" /м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведеннясудово-психіатричноїекспертизи направитиекспертам Львівськоїфілії судово-психіатричнихекспертиз ДУ"Інститутпсихіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМіністерства охорониздоров`яУкраїни"/м.Львів ради амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду складена 25 жовтня 2022 року.
Суддя: Ганна Васильцова
Присяжні: Л.Л. Слюзар
З.С. Бабак
The court decision No. 106936980, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 341/1205/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: