Sentence № 106930537, 25.10.2022, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/318/22

381/1760/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи Фастівської міської ради ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 12022116310000489 від 20.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не є інвалідом, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2022 року близько 23 год. 00 хв. точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в період нересту, без належного дозволу, прибув до водосховища Фастівського району річки Унава, що розташована неподалік пров. Набережного, що в м. Фастів Київської області з метою вилову риби для власних потреб.

19 червня 2022 року ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом власного збагачення, з метою незаконного вилову риби та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів використовуючи рибальську сітку з жилки, що має крок вічка - 15 мм., довжиною 10 м., висотою 1 м., які є забороненим знаряддям лову та є забороненими для використання в промисловому лові, здійснив незаконний вилов риби.

Таким чином. ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п. п., 3.15, «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, які відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевого матеріалу усіх видів і найменувань.

Крім того, наказом Київського рибоохоронного патруля від 24.03.2022 № НОД - 56-6 «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту» (зі змінами) встановлено терміни заборони на любительське і спортивне рибальство у весняно-літній період їх природнього відтворення (нересту) у 2022 році на водних об`єктах у районі діяльності Київського рибоохоронного патруля, а саме: у всіх водосховищах і озерах з затоками, протоками, включаючи зону підтоплення - з 11 квітня по 19 червня (включно).

Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-ІП (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2002, № 14, ст.97) «для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електротону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, птащиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом».

Також, згідно п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 99 «забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , використовуючи заборонені знаряддя лову здійснив незаконний вилов риби цінних порід, а саме: «плітка» - 38 шт.; «йорж» - 1 шт., «верховодка (уклія)» - 1 шт., «густера» - 1 шт., «судак» - 3 шт., «окунь» - 1 шт., чим заподіяв шкоду на загальну суму 76704,00 гривень, яка згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» являється істотною через вилов риби в період нересту.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1ст.249КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 30.06.2022 укладену між прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник представник потерпілоїюридичної особи просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_7 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та представникпотерпілої юридичноїособи Фастівськоїміської ради ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2022 року укладену між прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022116310000489 від 20.06.2022.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 28 червня 2022 року на риболовну сітку 10 Х 1 м, рибу виду плітка 38 шт, йорш - 1 шт, густер - 2 шт, уклейка - 2 шт, судак - 3 шт, окунь - 1 шт - скасувати.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

- риболовну сітку 10 Х 1 м у полімерному мішку передану до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП у Київській області - конфіскувати.

- рибу виду плітка 38 шт, йорш - 1 шт, густер - 2 шт, уклейка - 2 шт, судак - 3 шт, окунь - 1 шт, передані на відповідальне зберігання представнику Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_8 - залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_4 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 16 коп витрат за проведення експертизи на користь держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9