Court ruling № 106926801, 20.10.2022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що підлягає оскарженню у справі про неплатоспроможність

20.10.2022м. ДніпроСправа № 904/546/22

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від боржника: Коростельов С.В., ордер серія АЕ №1133074 від 27.04.2022

від кредитора ТОВ "Юридична фірма - "Альянс": не з`явився

арбітражний керуючий Лихопьок Д.П.: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 1 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою суду від 16.08.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво №105 від 04.02.2013, адреса 49000, м. Дніпро, а/с 37). Визнано боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво №105 від 04.02.2013, адреса 49000, м. Дніпро, а/с 37).

03.10.2022 від керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-06/61 від 30.09.2022 про зняття арешту з майна боржника.

Ухвалою суду від 06.10.2022 клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. вих.№02-06/61 від 30.09.2022 про зняття арешту з майна боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2022 о 12:30 год.

У судове засідання, призначене на 20.10.2022, з`явився представник боржника, підтримав клопотання арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про зняття арешту з майна боржника.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено такі обставини.

Під час реалізації прав та обов`язків керуючим реалізацією майна боржника було з`ясовано, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження №68084797 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Крім цього, в межах вказаного виконавчого провадження, на банківський рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 було накладено арешт.

За даними боржника та відповідними банківськими документами її грошові кошти, які обліковуються на банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», складають загальну суму 30 407,52 грн та відповідно до ч. 2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства повинні бути включені до складу ліквідаційної маси Боржника у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Оскільки наявність чинного арешту коштів Боржника, які обліковуються на банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк, унеможливлює належне виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у цій справі в частині розпорядження усіма правами щодо майна (коштів) Боржника для розрахунків з кредиторами, було направлено Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні заяву про зняття арешту з майна боржника (лист №02-06/55 від 12.09.2022).

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна листом №01.29/18912 від 20.09.2022 повідомила про відсутність законних підстав для зняття арешту з розрахункового рахунку і скасування всіх заходів, вжитих в процесі виконання виконавчого провадження на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 по справі №904/546/22, пославшись на відповідні норми та положення Закону України «Про виконавче провадження» та запропонувала, для вирішення цього питання, звернутись до суду із заявою щодо зняття арешту з рахунку (лист №01.29/18912 від 20.09.2022).

Відповідно до вимог ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено чітко визначений перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, зокрема:

1. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

2. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку Документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром" державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної промисловості", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Тобто зняття арешту з розрахункового рахунку і скасування всіх заходів вжитих в процесі виконання виконавчого провадження на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 по справі № 904/546/22 про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність, Законом України «Про виконавче провадження», не передбачено.

Приписами ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

З огляду на викладене, за можливе клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. вих.№02-06/61 від 30.09.2022 про зняття арешту з майна боржника задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 120, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. вих.№02-06/61 від 30.09.2022 про зняття арешту з майна боржника -задовольнити частково.

2. Скасувати арешт з банківського рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - IBAN: НОМЕР_2 , накладеного в межах виконавчого провадження №68084797.

3. В іншій частині клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. вих.№02-06/61 від 30.09.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 20.10.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.10.2022.

Суддя А.Є. Соловйова