Court ruling № 106925879, 25.10.2022, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/11085/22

Провадження №2/523/4323/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

прокурора Димарлій А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні,в залісуду №16,в містіОдесі,в порядкузагального позовногопровадження клопотання представникавідповідача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сітіхаус резорт»- Іскри Світлани Леонідівни про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті хаус резорт» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним акту прийняття-передачі нерухомого майна, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності,.

До судунадійшло клопотанняпредставника відповідача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сітіхаус резорт»- Іскри Світлани Леонідівни про витребування доказів у справі, а саме про витребування від Господарського суду Одеської області позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Одеської міської ради та Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності на земельну ділянку для огляду у судовому засіданні; від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, що стали підставою для оформлення права власності на земельну ділянку площею 2847 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137600:31:009:0017 за ОСОБА_3 .

В судовомузасіданні представниквідповідача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сітіхаус резорт»- Іскра Світлана Леонідівна підтримала заявлене клопотання про витребування доказів та наполягала на його задоволенні.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.48,50).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи те, що представник відповідача вжила всіх заходів для отримання зазначених доказів самостійно, але докази розпорядником відповідної інформації надані не були, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотанняпредставника відповідача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сітіхаус резорт»- Іскри Світлани Леонідівни про витребування доказів.

Витребувати від Господарського суду Одеської області (ЄДРПОУ 03499997, пр. Шевченка, 29, м. Одеса, 65119) матеріали справи № 4/367-06-9105А за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Одеської міської ради та Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності на земельну ділянку для огляду у судовому засіданні.

Витребувати від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (ЄДРПОУ 44162529, вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для оформлення права власності на земельну ділянку площею 2847 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137600:31:009:0017 за ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 25.10.2022 року.

Суддя: