Court ruling № 106925266, 01.07.2022, Kodyma District Court of Odesa Oblast

Справа № 503/403/22

Провадження № 2/503/194/22

УХВАЛА

01 липня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого суддіКалашнікової Т.О.,

при секретарі судового засіданняПоліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кодимського районного суду від 27.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслано відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися. В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач надіслала до суду відзив на позовну заяву, до якого додала заяву про поновлення строку на подання відзиву. У заяві просила поновити їй строк на подання відзиву у зв`язку з тим, що проживає в сільській місцевості, а через введення воєнного стану на всій території України не мала змоги доїхати до міста, щоб відправити відзив.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи-отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За правилами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як встановлено судом, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач ОСОБА_1 отримала 04.06.2022 року. Відзив на позовну заяву подано до поштового відділення 24.06.2022 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У постанові від 28 квітня 2021 року в справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання виникнуть порушення прав сторін - учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Судом ураховується, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дотримання дисципліни учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України, певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підстави пропуску встановленого судом процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений строк вчинення процесуальної дії, зокрема подання відзиву на позовну заяву. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Обґрунтовуючи неможливість подання відзиву у встановлений судом строк, відповідач ОСОБА_1 в заяві зазначила, що проживає в сільській місцевості, а через воєнний стан не мала можливості дістатися до міста, щоб відправити відзив, при цьому жодних доказів на підтвердження цих обставин не надала. Згідно відповіді ЦНАП Кодимської міської ради Подільського району Одеської області зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 дійсно в с.Серби Подільського району Одеської області. Згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті АТ «Укрпошти» відділення в с.Серби Подільського району Одеської області працює щоденно з вівторка до суботи з 8 до 12 год. Роботу майже всіх відділень Укрпошти було відновлено станом на 02 березня 2022 року, тимчасово не працювали відділення у тих населених пунктах, де проходили бої. На території Подільського району Одеської області активних воєнних дій не відбувалось, тож відповідач жодним чином не обґрунтувала неможливість подання відзиву у строк, встановлений судом у зв`язку з введенням воєнного стану. Саме по собі посилання на наявність цих обставин, без підтвердження належними та допустимими доказами наявності перешкод для вчасного вчинення процесуальної дії, не є достатньою підставою для продовження такого строку.

Відтак, підстави вважати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву відсутні.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву відсутні, то відзив залишається без розгляду, як такий, що поданий поза межами встановленого строку.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 178 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзивувідмовити.

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 серпня 2022 року об 11:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.О. Калашнікова