Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 495/7188/22
№ провадження 2/495/2247/2022
УХВАЛА
Про витребування доказів
"25" жовтня 2022 р. м.Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Мельник Ю.В.
справа № 495/7188/22
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича виконавчий напис № 20737 від 10.08.2021 року та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Суд розглядає клопотання за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням щодо витребування доказів, а саме: витребувати з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича виконавчий напис № 20737 від 10.08.2021 року та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати докази, а саме: витребувати з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича виконавчий напис № 20737 від 10.08.2021 року та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис, зобов`язавши надати його на адресу суду, оскільки він може виступати доказом в справі.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича виконавчий напис № 20737 від 10.08.2021 року та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.
Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича надати виконавчий напис № 20737 від 10.08.2021 року та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.
Встановити термін виконання даної ухвали суду до 01 грудня 2022 року.
У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 07 грудня 2022 року о 10.00 годині.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2022 року.
Суддя:
The court decision No. 106924832, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 25.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 495/7188/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: