Court ruling № 106922197, 25.10.2022, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 708/760/22

Провадження № 1-кп/708/56/22

УХВАЛА

про здійснення приводу

25 жовтня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.06.2022 за № 12022250310001186, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.06.2022 за № 12022250310001186, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

У судові засідання, які були призначені на 21.09.2022 та 25.10.2022 свідки у даному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, відомостей про поважні причини, що перешкоджають їх своєчасному прибуттю, суду не надали.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання повідомила про наявність підстав для застосування щодо свідків приводу, які у добровільному порядку до суду не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.

Потерплий ОСОБА_6 під час розгляду даного питання повідомив суду, що свідки перебувають за місцем проживання, виклики у судові засідання отримували.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти застосування до свідків примусового приводу не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно до статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

З аналізу частини 1 та 2 статті 139 КПК України вбачається, що у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Зі змісту ч. 3 ст. 142 КПК України вбачається, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завчасно та належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання, про що є відповідні підтвердження у матеріалах справи, натомість у судові засідання не з`явились неодноразово, причини неявки суду не повідомили. Також суд враховує, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження вони були допитані у якості свідків, відповідно обізнані зі своїми правами та обов`язками. З наведеного суд приходить до переконання, що свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достеменно відомо про наявність кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового розгляду, їх процесуальний статус, визначені чинним законодавством права та обов`язки, зокрема обов`язок прибути за викликом до суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідків про день, час і місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, наявні підстави для застосування приводу відносно свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 ;

у судовезасідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 10листопада 2022року о09годині 30хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, буд. 47).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1