Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 536/915/22
Провадження № 2/536/561/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
03 жовтня 2022 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, ЄДРПОУ 00131819, місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, буд. 8, адреса для листування: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Полтавськай, буд. 279 до ОСОБА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження зокрема розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З вищезазначених підстав суд дійшов до висновку, що позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 49, 43, 83, 178-180, 187, 191, 274, 278, 353-354 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та відкрити провадження у спрощеному порядку.
Призначити розгляд справи по суті в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 11 листопада 2022 року о 10 годині 20 хвилин.
Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, та направити позивачу - копію даної ухвали, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити всім учасникам справи наступне:
Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог не пізніше ніж 30 днів з дня відкриття провадження.
Позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до спливу 30 денного строку з дня відкриття провадження.
Відповідно до ст.ст. 178, 278 ЦПК України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Крім цього, відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.ст.179, 278 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
Згідно з ч. 3 ст. 179 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Відповідно до ст.ст. 180, 278 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Згідно з ч. 3 ст. 180 ЦПК України, копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Колотієвський
The court decision No. 106921793, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 536/915/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: