Court ruling № 106918680, 21.10.2022, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1865/22

2/0203/958/2022

У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 та заяву представника відповідача Чернюка Віталія Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк Земельний Капітал», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Миргород-Торг», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває справа за позовом до АТ «Банк Земельний Капітал», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О., ТОВ «Миргород-Торг», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

04 серпня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про надання йому можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

26 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про надання йому можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 212 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, вивчивши доводи представників викладені в заяві, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Чернюка Віталія Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання призначене на 10годину00хвилин08листопада2022року за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дозволити представникам позивача та відповідача брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити представникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян