Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
24 жовтня 2022 року Справа №200/5755/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП 44070187, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 78698,51 грн., а саме податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. В обґрунтування зазначено, у зв`язку з несплатою податку на нерухоме майно, що визначено у податкових повідомлення-рішень від 02.11.2018 №0407301-4610-0584, від 29.05.2019 №0259670-4610-0584, від 18.02.2020 №0076059-5433-0584, від 18.02.2020 №0076061-533-0584, від 16.10.2020 №0011644-0430-0584, від 16.10.2020 №0011645-0430-0584 станом на 04.03.2021 виник податковий борг у розмірі 78698,51 грн. Надсилання податкової вимоги не призвело до його погашення.
10 червня 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
23 червня 2021 року ухвалою суду призначено підготовче засідання.
01 жовтня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/11095/21.
Судом встановлено, що за результатом розгляду справи №200/11095/21 Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення від 29 листопада 2021 року, а за результатом апеляційного перегляду Першим апеляційним адміністративним судом 31 серпня 2022 року прийнято постанову, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.11.2018 № 0407301-4610-0584 на суму 20875,20 грн., від 29.05.2019 № 0259670-4610-0584 на суму 24286,99 грн., від 18.02.2020 № 0076059-5433-0584 на суму 27222,57 грн., Головного управління ДПС у Донецькій області від 18.02.2020 № 0076061-5433-0584 на суму 4202,21 грн., від 16.10.2020 № 0011644-0430-0584 на суму 555,01 грн., від 16.10.2020 № 0011645-0430-0584 на суму 1556,53 грн.
Отже, судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті.
Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З огляду на викладене, провадження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі.
Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.
Явка учасників справи (їх представників) в судове засідання не є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам справи, що заяви, клопотання, докази тощо можуть бути подані засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) або через підсистему ЄСІТС Електронний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Кошкош О.О.
The court decision No. 106907890, Donetsk District Administrative Court was adopted on 24.10.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 200/5755/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: