Court ruling № 106905187, 21.10.2022, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 21.10.2022

Справа № 334/6391/16-ц

Провадження № 2/334/38/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши письмові зауваження представника позивача ОСОБА_1 на протокол судового засідання в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національний банк України про визнання недійсним кредитоного договору

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національний банк України про визнання недійсним кредитоного договору.

19 вересня 2022 року по справі було ухвалено рішення, яким у задоволенні позові було відмовлено у повному обсязі.

19 жовтня 2022 року від представника позивача надійшли зауваження на протоколи судових засідань, мотивуючи їх тим, що у протоколах судових засідань від 22.06.21 та від 01.02.2022 секретарем судового засідання зазначено, що повне фіксування судових засідань здійснювалось на технічному комплексі « АКОРД» без зазначення інвентарного номеру; внесені до журналу судових засідань є недостовірними з вини секретаря судового засідання.

Також представником зазначено, що 19 вересня цивільна справа № 334/6391/16-ц, провадження № 2/334/38/22 судом не розглядалася, однак в матеріалах провадження міститься вступна та резолютивна частини судового рішення від 19.09.2022року. Складена секретарем судового засідання довідка ( т.2 а.с. 135), у якій зазначається, що 19.09.2022 року суддею проголошено повний текст судового рішення без участі учасників розгляду справи, не містить підпису секретаря судового засідання, але долучена до матеріалів провадження.

Розглянувши зауваження щодо протоколів судових засідань, суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 2, ч.4 ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Як роз`яснено у абзаці 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Крім іншого, суд вбачає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Дослідивши протоколи судових засідань від 22.06.21, 01.02.2022 та 19.09.2022 року судом не встановлено неповноту або неправильність їх запису, протоколи судових засідань відповідають вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України.

Як вбачається з протоколів судових засідань, процесуальні дії, час їх вчинення викладено правильно та в тій послідовності, у якій вони мали місце під час судового засідання, а подані позивачем зауваження щодо не зазначення пояснень з приводу поданого нею клопотання про допит свідків, не зазначення положень ЦПК України, фактично містять стенографію судового засідання, що не передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України.

Технічний запис судового засідання містить повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням викладеного, зауваження до протоколів судових засідань, які подані представником позивача Вороніним Ю.Л. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На думку суду, викладені представником позивача доводи щодо зауважень на протоколи судових засідань, викликані не об`єктивними обставинами, а виключно суб`єктивним та емоційним ставленням до суду, зокрема незгодою представника позивача з ухваленим по справі рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-249, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні зауважень представника позивача Вороніна Юрія Леонідовича на протокол судового засідання в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національний банк України про визнання недійсним кредитоного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ю.Козлова