Court ruling № 106904721, 20.10.2022, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/5221/22

У Х В А Л А

20.10.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12022071080000372 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 31 серпня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання заявника в АДРЕСА_1 , був проведений обшук в ході проведення якого слідчим було вилучено від заявника автомобіль марки «Peugeot» моделі «expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та відеореєстратор марки «Саг cam согсіег». 02 вересня 2022 року ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області (справа №299/4404/22) було вирішено - «Накласти арешт на речові докази - автомобіль «Peugeot» моделі «expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та відеореєстратор марки «Саг cam corder» з метою проведення слідчих дій із вказаними доказами та проведення судових експертиз...». Заявник просить скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіля, володільцем якого він явлється, посилаючись на те, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Станом на 10.10.2022 року підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у даному кримінальному провадженні за ст.332 КК України, в порядку передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, заявнику висунута не була . Являючись пенсіонером та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, заявник не має можливості користуватися власним автомобілем для елементарних сімейних потреб, зокрема у придбанні продуктів харчування, відвезенні внуків до дошкільного закладу, тощо. Окрім цього автомобіль знаходячись тривалий час під відкритим небом ( поза гаражним зберіганням) на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції піддається впливу природних явищ (дощу, тощо). У зв`язку з наведеним заявник просить скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання поданого клопотання та розгляд справи у його відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202207180000372 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02 вересня 2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «Peugeot» моделі «expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого на підставі довіреності від 07.07.2020 є заявник ОСОБА_3 .

Станом на 10.10.2022 підозра заявнику не повідомлена.

На час розгляду клопотання орган досудового розслідування оглянув транспортний засіб, встановив достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном слідчим вже проведені, а тому необхідність подальшого арешту майна відпала.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна слід скасувати, а вилучене майно - передати заявнику.

Керуючись ст. 174, ч. 2ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений 02 вересня 2022 року ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області на автомобіль марки «Peugeot» моделі «expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області передати автомобіль марки «Peugeot» моделі «expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1