Court ruling № 106902423, 24.10.2022, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/2310/21

Провадження № 2/161/309/22

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

24 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.,

представника відповідача Терлецького О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

В судовому засіданні 24 жовтня 2022 року представником відповідача заявлено відвід судді Крупінській С.С., мотивований тим, що головуючий не здатна об`єктивно дослідити докази по справі.

Оскільки заява про відвід надійшла безпосередньо у судовому засіданні, на підставі, ч.3 ст.40 ЦПК України вона вирішується тим складом суду, який розглядає справу.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки доводи представника відповідача фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями судді під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що вказані доводи не можуть бути підставою для відводу судді, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Крупінської С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі за результатом розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська