Court ruling № 106901890, 24.10.2022, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 918/541/22

УХВАЛА

24.10.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.07.2022 вих. № 194 (вх. № 13027/22 від 28.09.2022) у справі № 918/541/22 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "Маанс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 1541747,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "Маанс" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 1541747,71 грн, з яких: 1121818,47 грн заборгованості за поставлений товар, 199243,15 грн пені, 23819,43 грн річних, 196866,66 грн інфляційних втрат.

Даний позов обгрунтовує таким.

10.06.2021 року між Приватним підприємством "Виробничо-конструкторське об`єднання "Маанс", як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", як Покупцем укладено Договір поставки №06-М-210610/7, предметом якого є поставка техніки сільськогосподарського призначення. Предметність товарної номенклатури зазначалася Специфікаціями поставки, які містили всі істотні умови поставки та порядок розрахунків за отриманий товар.

Позивач зазначає, що у Договорі поставки №06-М-210610/7 від 10.06.2021р. передбачено, що спори і розбіжності, що виникли з цього Договору або у зв`язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті, місцезнаходження якого за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 19 (далі - Третейський суд) відповідно до регламенту зазначеного суду (п.7.1. Договору).

Згідно даного третейського застереження Позивач 18.02.2022 року звернувся до Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті з позовом про стягнення заборгованості, яка виникла за Договором поставки №06-М-210610/7 від 10.06.2021р.

21.02.2022 року Третейський суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі та призначив справу до слухання у підготовчому засіданні на 23.02.2022 року. Третейським суддею у справі призначено Бодрягова В.С.. 23.02.2022 року слухання справи не відбулося, через заявлення відводу судді Бодрягову В.С. у інших справах, переданих на розгляд до Третейського суду у яких позивач виступав відповідачем. Черговий розгляд справи призначено на 16.06.2022 року. Оскільки до початку розгляду справи третейський суддя Бодрягов В.С., не дивлячись на наявність підстав для самовідводу, про самовідвід не заявив, до початку розгляду справи 16.06.2022 року позивач заявив відвід третейському судді Бодрягову В.С.. Оскільки у Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті не передбачено можливості здачі документів "нарочним" способом, 16.06.2022 року заява про відвід третейського судді Бодрягова В.С. була відправлена суду через національного оператора поштового зв`язку "Укрпошта". Станом на 22.07.2022 року результатів розгляду заявленого відводу немає.

Позивач зазначає, що відповідно до ст.3 Регламенту Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті Третейський суд вирішує спори на підставі Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів та міжнародних договорів України. Відповідно до ч.9 ст.20 Закону України "Про третейські суди" незалежно від заперечень сторони третейський суддя третейського суду для вирішення конкретного спору, якому заявлений відвід, не може брати участі у справі. Якщо протягом 10 днів після відводу такого третейського судді сторони не погодять іншої кандидатури, спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

Позивач вказує, що статтею 2 Закону України "Про третейські суди" дано визначення поняттю компетентний суд, згідно з якою, це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. Зазначає, що місцем розгляду справи третейським судом є Третейський суд при Рівненській торгово-промисловій палаті, відтак вважає, що компетентним судом є Господарський суд Рівненської області.

02.08.2022 Господарський суд Рівненської області постановив ухвалу якою передав за територіальною підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 918/541/22.

За змістом ч. 6, 7 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2022 справу № 918/541/22 передано на розгляд судді Горпинюку І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2022 зазначену вище позовну заяву залишено без руху; зобов`язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- оригінал або належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- відомості про повне найменування сторони позивача.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 03.10.22 по справі № 918/541/22 (суддя Горпинюк І. Є.) було надіслано одержувачу Приватному підприємству "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" в його електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 04.10.2022 документ доставлено до електронного кабінету позивача: 03.10.2022 о 18:43 год. Таким чином останнім днем строку для усунення недоліків позову є 13.10.2022, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 14.10.2022 включно.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 2 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції).

Згідно з ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що в строк, встановлений судом, заявник не усунув недоліки позовної заяви, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "Маанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 1 541 747,71 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя І.Є. Горпинюк