Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/5125/22
Категорія 67
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Скрипник О. Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кулай О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей без батьків..
В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 21.10.2009 року позивач та відповідачка уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1786.
Від шлюбу у позивача та відповідача народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач зазначає, що протягом останніх років життя позивача та відповідача погіршилося, почали виникати суперечки та сварки, зникло взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини фактично припинилися.
З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 21.10.2009 року.
Ухвалою суду від 06.07.2022 року роз`єднано позов.
У судове засіданні сторони не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, відповідач позов визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований у у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1786.
Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
При цьому, ч. 1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 197, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1786;
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського Апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня ухвалення рішення суду апеляційної скарги.
Суддя О. Г. Скрипник
The court decision No. 106880593, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 758/5125/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: