Court ruling № 106856665, 19.10.2022, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 712/18155/12

6/308/186/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання -Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк», стягувач АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення та заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гаполяк О.В., який діє в інтересах АТ «Альфа-Банк», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення та заміну стягувача у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що 31.01.2013 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено рішення у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі - 729 983,51 грн.

На виконання згаданого рішення, 24.03.2013року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі № 712/18155/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 729 983, 51 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 3 219, 00 грн. в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» протокол № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» до правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 10681120104002827; про припинення AT «Укрсоцбанк» та Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників. їх ідентифікаційні коди, а саме: AT "Альфа-Банк" Код ЄДРПОУ: 23494714 місцезнаходження: 03150. м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Таким чином, AT «Альфа-Банк» є правонаступником сторони стягувача AT «Укрсоцбанк» у виконавчому листі, що виданий 24.03.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 712/18155/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 729 983, 51 грн.

04.10.2016 р. головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерня Є.М. відкрито виконавче провадження за № 52573251 з примусового виконання згаданого виконавчого документа.

Відповідно до відповіді відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.07.2022 р., AT «Альфа-Банк» дізналось, що 29.11.2017 р. виконавче провадження за № 52573251 завершено з підстав п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ був направлений за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 16, що станом на 29.11.2017 не було юридичною адресою ПАТ «Укрсоцбанк».

Так, згідно Електронного документооборотобліку ПАТ «Укрсоцбанк» Докс та книг реєстрації вхідної кореспонденції AT «Альфа-Банк» за період з 29.11.2017 по 10.08.2022 до ПАТ «Укрсоцбанк» та AT «Альфа-Банк» виконавчий лист виданий 24.09.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за № 712/18155/12 та постанова державного виконавця від 29.11.2017 ВП № 52573251 про повернення виконавчого документу стягувачу не надходив.

Зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа виданого 24.09.2013 року у справі №712/18155/12 завершився 29.11.2020 року.

З оглядуна вищезазначене,заявник просить видати AT «Альфа-Банк» дублікат виконавчого листа виданого 24.09.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі за № 712/18155/12, поновити AT «Альфа-Банк» строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа та замінити сторону стягувача у виконавчому листі виданому 24.03.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 712/18155/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 729 983,51 грн. боржником за яким є ОСОБА_1 , на AT «Альфа-Банк», рахунок I BAN НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ -23494714,03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Представник заявника АТ "АЛЬФА-БАНК" в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак у поданій заяві просив розгляд такої проводити у його відсутності.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 712/18155/12, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Укрцосбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 729 983,51 грн. та судові витрати. (а.с. 42-43).

На підставі вищезазначеного рішення, 24.09.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі № 712/18155/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 729983,51 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 3219, 00 грн. (а.с. 114).

В подальшому, згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 09.03.2016 року, вищевказане рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2013 р. в частині солідарного стягнення боргу з ОСОБА_2 скасовано і в цій частині відмовлено в задоволенні позову. (а.с. 103).

Встановлено, що 23.12.2015 року Ужгородським МВ ДВС було повернуто без виконання вказаний виконавчий лист до органу, що його видав. (оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи а.с. 113-114).

Тобто, виконавчий лист від 24.09.2013 року не може бути звернутий до виконання, оскільки зміст такого суперечить рішенню колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 09.03.2016 року, яке набрало законної сили.

З огляду на вказане, суд позбавлений можливості видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення, а також здійснити заміну сторони у даному виконавчому листі.

Крім цього судом встановлено, що заявник вже звертався із вказаною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, яку було неодноразово залишено без руху з метою необхідності надання відомостей про те, чи відкривалося виконавче провадження по виконанню рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09.03.2016 р.

Однак, заявником так і не було надано зазначених відомостей.

Також як слідує з поданої адвокатом заяви, зокрема прохальної частини такої, останній просить замінити стягувача у виконавчому листі від 24.03.2013 року, якого взагалі, в рамках цивільної справи № 712/18155/12, не існує.

Згідно з вимогами ч.1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Нормами ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що подана адвокатом Гаполяк О.В., який діє в інтересах АТ «Альфа-Банк» заява про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення та заміну стягувача у виконавчому листі, не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є безпідставною та необґрунтованою, а тому така не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.1-13,19,81,353 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк», стягувач АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення та заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк