Court ruling № 106834621, 18.10.2022, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/9072/21

Провадження № 2/201/587/2022

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору нікчемним, визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року було подано клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яким способом нанесено зображення відтиску печатки в документі «Анкета-заява до договору про надання банківських послуг» від 22 грудня 2017 року?

2.Яким способом виконані записи, підписи (пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множної техніки, шляхом монтажу) у графі «Клієнт ОСОБА_1 », у графі «Працівник ПАТ «Універсал Банк», у графі «Дата підписання» в документі «Анкета-заява до договору про надання банківських послуг» від 22 грудня 2017 року?

3.Як давно (встановити давність) були нанесені рукописно виконані штрихи, у графі «Клієнт ОСОБА_1 », у графі «Працівник ПАТ «Універсал Банк» в документі «Анкета-заява до договору про надання банківських послуг» від 22 грудня 2017 року?

4.У якому порядку були нанесені штрихи (підпис у графі «Клієнт ОСОБА_1 »), по відношенню до надрукованого документу (у місцях перетинання з надрукованим текстом) в документі «Анкета-заява до договору про надання банківських послуг» від 22 грудня 2017 року?

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач надала суду заяву з проханням розглядати питання про призначення експертизи без її участі, клопотання просила задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із клопотанням позивача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/9072/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору нікчемним, визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними судово-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яким способом нанесено зображення відтиску печатки в документі «Анкета-заява до договору про надання банківських послуг» від 22 грудня 2017 року?

2.Яким способом виконані записи, підписи (пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множної техніки, шляхом монтажу) у графі «Клієнт ОСОБА_1 », у графі «Працівник ПАТ «Універсал Банк», у графі «Дата підписання» в документі «Анкета-заява до договору про надання банківських послуг» від 22 грудня 2017 року?

3.Як давно (встановити давність) були нанесені рукописно виконані штрихи, у графі «Клієнт ОСОБА_1 », у графі «Працівник ПАТ «Універсал Банк» в документі «Анкета-заява до договору про надання банківських послуг» від 22 грудня 2017 року?

4.У якому порядку були нанесені штрихи (підпис у графі «Клієнт ОСОБА_1 »), по відношенню до надрукованого документу (у місцях перетинання з надрукованим текстом) в документі «Анкета-заява до договору про надання банківських послуг» від 22 грудня 2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев