Court ruling № 106802407, 18.10.2022, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/2221/21

Номер провадження 2/404/662/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни від 25 липня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №831, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали суду від 30.03.2021 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

За клопотанням представника позивача ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2021 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2021 року витребувано від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни належним чином засвідчену копію виконавчого напису №831 від 25.07.2019 року та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис для долучення до матеріалів справи. Витребувано від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №59804729 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

10.01.2022 року приватний виконавець О.Л. Юхименко через канцелярію суду надала копію виконавчого провадження.

28.03.2022 року представник відповідача товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» надала відзив на позовну заяву, згідно якого просила поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо наступного.

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 7 ст.178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно до ст.191 ЦПК України, у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, підтверджують заперечення проти позову. 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладені положення, строки для подання відзиву встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевказані положення щодо продовження строків для подання відзиву, то суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

З матеріалів справи слідує, що відзив на позовну заяву, який містить клопотання надійшов до суду 28.03.2022 року, а встановлений строк для подання відзиву закінчився 19.05.2021 року, тому в суду відсутня процесуальна можливість продовження встановленого строку.

Крім того, сторона відповідача не довела жодних обставин, що перешкоджали їм подати відзив на позовну заяву, з огляду на те, що ухвалу про відкриття загального позовного провадження у даній справі, ними було отримано 05.05.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому,керуючись ст.ст.120,122,126,127,178,259,260ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання представникавідповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Відзив представникавідповідача товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 18.10.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько