Decision № 10676441, 20.07.2010, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №2-1178/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого П”ятковського В.І.

секретаря - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом приватного господарського виробничо торгового підприємства «Квілт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов»язків,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача посилається на те, що на підприємство ПСВТП «КВІЛТ», де він працює директором, 04 січня 2010 року, було прийнято на роботу ОСОБА_1 на посаду воді експедитора.

Для виконання посадових обов»язків ОСОБА_1 було передано для користування автомобіль марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ПСВТП «КВІЛТ».

02 лютого 2010 року в с. Поляниця, Яремчанської міськради, по вул.. Центральна, відповідач, як водій, керуючи автомобілем, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, який отримав механічні пошкодження. Також пошкодження отримав і автомобіль марки «Сітроен».

Оскільки пошкоджений автомобіль потрібен був для використання в роботі, то його було відремонтовано і згідно акту виконаних робіт від 19 березня 2010 року за № 137 сплачено за ремонт 11280 грн.

Відповідно до укладеного 04 січня 2008 року договору про повну матеріальну відповідальність відповідач несе повну матеріальну відповідальність за речі ввірені йому підприємством для виконання посадових обов»язків.

Добровільно відшкодувати понесені підприємством збитки на ремонт пошкодженого автомобіля відповідач відмовляється, а тому просить стягнути з нього дану суму в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій для суду причині, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає заявлений позов обгрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Як вбачається із копії наказу № 2 від 04 січня 2010 року ОСОБА_1, відповідача по справі, прийнято на посаду водія-експедитора на приватне сільськогосподарське виробничо-торгове підприємство «КВІЛТ». Того ж дня хз ним укладено договір про повну матеріальну відповідальність та передано для використання з ціллю здійснення покладених на нього обов»язків автомобіль марки «Сітроен»,державний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2010 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керуючи автомобілем марки «Сітроен»,державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу і допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес», який отримав механічні пошкодження.

В результаті вчиненої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Сітроен» теж отримав механічні пошкодження, зокрема було пошкоджено капот, передній бампер, права та ліва фари, радіатор охолодження, дифузор з вентилятором, ліве переднє крило, лонжерон. Внаслідок даних пошкоджень автомобіль потребував ремонту, вартість якого, згідно акту виконаних робіт від 19 березня 2010 року за № 137 склала 11280 грн. і оплату за що провів позивач.

Відшкодувати добровільно понесені витрати на ремонт автомобіля відповідач не бажає, а повинен, оскільки у відповідності з п.1 ч.1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі організації, якщо між ним і підприємством відповідно до ст. 135-1 КЗпПУкраїни укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Виходячи із зазначеного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заподіяної шкоди із відповідача в примусовому порядку, обгрунтованими і підлягаючими задоволенню, як і вимоги про стягнення понесених витрат по оплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного та ст.ст. 130 ч.1, 134 ч.1 п.1, 135-1, 136 ч.1 п.4, 232 п.4 КЗпП України, керуючись ст.ст. 81, 215, 223, 225, 226, 294, 367 п.1 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь приватного сільськогосподарського виробничо - торгового підприємства «Квілт», код ЄДРПОУ 25073081 11280 грн., 112, 80 грн. судових витрат та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності 11 серпня 2010 року.

С У Д Д Я :