Court ruling № 106720187, 12.10.2022, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1380/22

ун. № 759/23874/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» (м.Київ, вул. Закревського, 22), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики від 03.08.2020 р. в сумі 500000,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2022 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду 14.06.2022 р. від допущена описка, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково вказано, що саме слід залишити без розгляду - «Позовну заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду», замість вірного зазначення - «Позовну заяву».

За таких обставин вказану описку слід виправити.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в Ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2022 р. року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» (м.Київ, вул. Закревського, 22), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» (м.Київ, вул. Закревського, 22), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова