
Справа № 630/78/22
У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Універсал банк» - Сахабутдінова Віктора Юрійовича про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач, АТ "Універсал банк" звернувся до Люботинського міського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором б/н, яка станом на 28.12.2021 становить 120451,81: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) –118 86,3,73 грн, заборгованість порушення грошового зобов`язання – 1588,08 грн та стягнути судові витрати у розмірі 2481,00 грн.
Від представника позивача- ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в справі за їх участю у режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON з застосуванням власних технічних засобів. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що він не може прибути особисто до Люботинського міського суду Харківської області, в якому відбудеться розгляд справи, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю та введеням на території України воєнного стану.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи позицію представника позивача, який бажає особисто захищати права та інтереси позивача, але не має можливості дістатися до приміщення суду, в якому проводиться розгляд справи через можливу небезпеку його життю і здоров`ю, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача АТ «Унверсал банк» Сахабутдінова Віктора Юрійовича про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості задовольнити.
Проведення судових засідань по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з робочим місцем представника позивача АТ «Унверсал банк» Сахабутдінова Віктора Юрійовича.
Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON ( https://vkz.court.gov.ua/ ).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. ЗінченкоThe court decision No. 106702821, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 630/78/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: