Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 317/1845/22
Провадження № 3/317/819/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізькогорайонного судуЗапорізької областіСакоян Д.І.,розглянувши матеріал,який надійшовізЗапорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
29.08.2022 о 16 год. 05 хв., у с. Широке Запорізького району, вул. Центральна, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови). Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком від 29.08.2022. Результат огляду становить 1,51 проміле.
Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 106060, складеному 29.08.2022.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду ОСОБА_1 пояснив, що 29.08.2022 він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ у с. Широке. Коли він зупинився, то до нього під`їхали працівники поліції. Працівники поліції повідомили йому, що він перетнув суцільну розмітку. Він добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Вважає, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки зранку у той день він випив 2 чи 3 пляшки слабоалкогольного напою «Водка-лайм». Після цього він спиртних напоїв не вживав.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106060від 29.08.2022, якимзафіксовані обставиниправопорушення. ОСОБА_1 протокол підписавбез застережень,проте віднадання пояснень відмовився;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2022, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння. За змістом даного документа огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння проводився у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, результат огляду 1,51 проміле;
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2022, який зафіксовано, що на час огляду у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_1 мав гостру інтоксикацію алкоголем (1,51 проміле);
відеозаписом події, яка мала місце 29.08.2022, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Доказів, які б спростовували факт перебування ОСОБА_1 . у3 стані алкогольного сп`яніння, суду не надано.
Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
Відповідно до наявної у справі довідки у ОСОБА_1 повторність не зафіксовано.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20коп.).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян
The court decision No. 106670601, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 317/1845/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: