№ 3-958(2010)
ПОСТАНОВА
03 серпня 2010 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Совєтського РВ Макіївського МУ в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Макіївки, українку, освіта середня, вдову, не працюючу,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_2 не виконує батьківські обов»язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка навчається в МВПУ на 2-му курсі, але з 01.01.2010 року не відвідує навчальний заклад без поважної причини.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.184 ч 1 КУпАП на гр.ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави на р/р 31113106700067 отримувач держбюджет м.Макіївки Совєтський район, ОКПО 34686736 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Любченко С.Д.
The court decision No. 10661264, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 03.08.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-958. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: