Sentence № 10658210, 28.07.2010, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1-782/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

28 июля 2010г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Ребенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Руда Сквирского района Киевской области, гражданина Украины, образование среднее, женат, невоеннообязанного, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2010г., примерно в 07-00час., ОСОБА_1 находился в АДРЕСА_2 В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1 подошел к входной калитки вышеуказанного дома , и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию подворья ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 и, подойдя к жилому дома, возле водосточной трубы на земле увидел алюминиевый бак емкостью 38 литров и тайно похитил данный бак емкостью 38 литров, принадлежащий ОСОБА_2, .

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта от 17.06.2010г. №633-318-379\7 остаточная стоимость исследуемого объекта бидона, емкостью 38 литров, с учетом физического износа по наличию признаков эксплуатации на момент проведения исследования, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 121,25грн.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 121,25грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 30.04.2010г., примерно в 07-00час. он путем свободного доступа зашел во двор АДРЕСА_2 где увидел алюминиевый бак емкостью 38 литров, похитил указанный бак и отнес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1 в последствии похищенный бак он продал за 45 грн., деньгами распорядился по своему усмотрению, в содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_2 «л.д.44».

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Суд, учитывая то, что подсудимый свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление является тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.27), ранее не судим (л.д.36-37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, то, что ранее ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие для подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением к нему требований ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественное доказательство: алюминиевый бак емкостью 38 литров, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, передать законному владельцу ОСОБА_2

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д.75).

Гражданский иск по делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство: алюминиевый бак емкостью 38 литров, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, передать законному владельцу ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р\с 31252272210167 за проведение экспертизы 515,52грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий Кузьмич В.Г.