Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/5249/22
Провадження № 2/359/2238/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
представника позивача Солнцевої О.В.,
розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Київська обласнаенергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,
встановив:
ТОВ «Київськаобласна енергопостачальнакомпанія» звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 433 300 гривень 00 копійок. Крім того, при пред`явленні позову був сплачений судовий збір в розмірі 6499 гривень 50 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №1678 від 1 серпня 2022 року (а.с.10).
Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 подали до суду заяви про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №522/8782/16, поняття «юридичного спору» має тлумачитись широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатись не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зі змісту витягу із системи САП щодо надходження платежів (а.с.92) та акта звіряння розрахунків від 3 жовтня 2022 року (а.с.93) вбачається, що станом на 28 вересня 2022 року у ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_1 відсутня заборгованість. Ця обставина свідчить про відсутність предмета спору.
З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити. В такому випадку ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 6499 гривень 50 копійок.
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Київська обласнаенергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії закрити.
Повернути товариству зобмеженою відповідальністю«Київська обласнаенергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42094646, місцезнаходження 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В) судовий збір у розмірі 6499 гривень 50 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №1678 від 1 серпня 2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.Ю. Семенюта
The court decision No. 106578262, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 359/5249/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: