Court ruling № 106576260, 03.10.2022, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/1722/22

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"03" жовтня 2022 р. суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду у Рівненській області (адреса: вул. Короленка, 7, м. Рівне, Рівненська область, 33004, код ЄДРПОУ 04354048) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви суддею встановлено, що заявником не дотримано вимоги ст. 318 ЦПК України.

Так, за змістом ст.318 ЦПК України: у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який передбачається встановити, до якої надаються докази, що підтверджують неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року: якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів - суддя залишає таку заяву без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст.19 та ч.1 ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Натомість, матеріали заяви не містять копії трудової книжки на яку заявник посилається в п.2 прохальної частини заяви та фактично просить встановити факт її належності померлому ОСОБА_2 , а також - документів, щодо неможливості внести виправлення до відповідних документів та/або встановити відповідний юридичний факт в позасудовому порядку

За змістом Листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року: Якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПКпостановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Крім того, однією із вимог заяви є встановлення належності прізвищ та по батькові одній і тій же особі, при тому, що тотожність цих прізвищ та по батькові стверджується відповідною довідкою лінгвістичного дослідження, долученою до заяви. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може встановлювати тотожність особи.

Також, відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено три вимоги про встановлення юридичних фактів, але сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн.

За змістом ч.2 ст.4 та ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»: у справах окремого провадження судовий збір сплачується у сумі 496,20 грн. за кожну вимогу.

Отже, судовий збір підлягає доплаті за ще одну вимогу заявника у сумі 496,20 грн у разі залишення первісного змісту її вимог.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху і надає позивачу спосіб і строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заява підлягає залишенню без руху для усунення вище вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту одержання копії даної ухвали заявником.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду у Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху.

Визначити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не позбавляє права на повторне звернення до суду із аналогічною заявою.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Д.С. Драч