Court ruling № 106558393, 03.10.2022, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
03.10.2022
Case No.
196/684/22
Document №
106558393
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 196/684/22

№ провадження 2-а/196/11/2022

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2022 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського ПОГ СВГ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області мол. лейтенанта поліції Колесник Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дій поліцейського,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27 вересня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського ПОГ СВГ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області мол. л-нта поліції Колесник Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №472437 від 17.09.2022 року та визнання протиправними дій поліцейського.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зазначена позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 160,161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження в цій справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського ПОГ СВГ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області мол. л-нта поліції Колесник Івана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дій поліцейського.

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року на 13-10 год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов`язати поліцейського ПОГСВГ ВП№11Дніпровського РУПГУНП вДніпропетровській областімол.лейтенанта поліціїКолесник ІванаОлександровича надати суду оригінал оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №472437 від 17.09.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева

Часті запитання

Який тип судового документу № 106558393 ?

Документ № 106558393 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 106558393 ?

Дата ухвалення - 03.10.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106558393 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106558393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 106558393, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 106558393, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.10.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 106558393 refers to case No. 196/684/22

This decision relates to case No. 196/684/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106558391
Next document : 106558397