ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"25" жовтня 2007 р. Справа № 12/315-07
за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ідент.код 20096568)
до: Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №21" (21001, м. Вінниця, вул. Островського, 31, ідент.код 21729604)
про стягнення 4215 грн.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.
Представники :
позивача : Драпак Ю.П., за дорученням
позивача: СоловейН.В., за дорученням
відповідача : не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Подано позов про стягнення 3000 грн штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 23-рш від 30.05.2007 року та 1215 грн. пені
Ухвалою суду від 10.09.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 25.10.2007 року.
24.10.2007 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування пені. Заява мотивована наступним, - відповідачу штраф необхідно було сплатити до 06.08.2007 року, тому прострочено сплату штрафу з 07.08.2007 року по 24.10.2007 року ( 79 днів). Оскільки, розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, то стягненню підлягає пеня у розмірі 3000 грн. ому загальна ціна позову складає 6000 грн. ( 3000 грн. - штрафу, 3000 грн. - пені).
25.10.2007 року в судове засідання з'явились представники позивача, які позов підтримують зі збільшеними позовними вимогами.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, про що свідчить поштове повідомлення № 672364 від 22.09.2007 року, відзиву та витребувані судом документи не надав.
В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи № 14/213-07 за позовом Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №21 (21001, вул. Островського, 31, м. Вінниця, код 21729604) до Вінницького територіального відділення Антимонопольного комітету України (21100, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №23-рш від 30.05.07 року.
Заслухавши представників позивача та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до ви рішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Позовні вимоги полягають у стягненні штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 23-рш від 30.05.2007 року , законність якого перевіряється у господарській справі № 14/213-07. Тому суд вважає, що розгляд справи
№ 12/315-07 до вирішення по суті господарської справи № 14/213-07 неможливий.
З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 ст. 79 , ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Провадження у господарській справі № 12/315-07 зупинити до вирішення по суті господарської справи № 14/213-07.
Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/315-07.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя М. Кожухар
З оригіналом згідно секретар судового засідання Т.Діхтярук
The court decision No. 1065521, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 12/315-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: