Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 454/1727/22
У Х В А Л А
28.09.2022 року суддя Сокальського районногосуду Львівськоїобласті Струс Т.В. , розглянувши клопотання представника позивача АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Сокальського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про скасування рішення про задоволення акту про порушення.
Представник відповідача адвокат Бандирський Андрій Стефанович звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon. Таке клопотання мотивує зокрема запровадженням на території України воєнного стану.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки клопотання представника відповідача є належно обґрунтованим, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про скасування рішення про задоволення акту про порушення, призначене на 10.00год. 05.10.2022 року провести із участю представника відповідача адвоката Бандирського Андрія Стефановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Струс
The court decision No. 106550856, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 28.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 454/1727/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: